公众为什么反对收交通拥堵费“威尼斯wns8885566”

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：公众为什么赞成缴交通拥堵费。2015年城市发展与规划大会在广州揭幕，住建部原副部长仇保兴回应，广州人口比伦敦多出三倍，交通用地仅有为总用地的10%~12%，比伦敦更加必须用征税拥堵费来治交通堵塞。

对于大城市治堵问题，仇保兴坦言征税拥堵费是早晚问题。(《新快报》7月23日)伦敦市统计资料其人口早已突破860万，刷新自1939年以来的最低纪录，而广州2013年的城市人口将近1300万，所以，说道广州人口比伦敦多出三倍，不精确。当然，说道广州比伦敦更加迫切需要治堵是认同的，还包括广州在内的中国大城市以及不少的二线城市，都很必须治堵，但是说道迫切需要通过征税拥堵费，则并无法单一考虑到政府介入市场的逻辑，还必须融合中国的类似国情，看见中国城市与国家大都市交通堵塞成因的差异。

根据世界银行发布的数据，国际上城市交通拥堵比较严重的美国、法国和日本，就每千米道路的车辆数量而言，远高于中国，是中国的三到五倍，但是他们交通堵塞的实际状况，整体上并没中国一些城市相当严重。原因并不在于他们征税了交通堵塞税。东京、巴黎以及德国的不少城市，随着城市人口和机动车辆的减少，科学规划公共交通的发展速度，跟上了前者的增长速度，而我国城市交通堵塞的成因，却不存在不少人为因素。

数据表明，我国机动车保有量增长速度十分迅速，从2004年的2742万辆减至2013年的12683万辆，增幅为362.55%，但市内道路长度的增长速度却相比之下领先于前者。即便如此，中国城市的建设仍然沿袭卖大饼式，地方政府热衷实行单中心的城市规划，最后让人流、物流都往一处集中于，因规划问题导致的城市交通拥堵，现在反过头来通过征收来治木栅，让公民通过纳税的形式给政策犯规佢，谁能说道这是合理的呢?除此之外还不应看见，政府有责任和义务获取免费的公共产品，因为车主早已缴纳了燃油税等许多税费，在此基础上再行减少拥堵费，其正当性就已大打折扣。

更何况从有数的案例来看，征税拥堵费不一定不会有效果，甚至不会就越收越木栅。就以伦敦为事例，现在就早已陷于了这样的怪圈：限行或收费一段时间减轻市场需求激增供给严重不足更好限行或收费。所收费用用在交通治堵上的不多，终究是更加多的出了行政支出。

在此语境下，征税拥堵费会备受诟病才怪呢?这并不是公众不理性和民粹，而是管理交通拥堵，不有可能单一考虑到市场经济条件的规律，也不有可能盲目如出一辙国外的经验。只不过关于管理城市交通堵塞，征税拥堵费不一定是一个较好的手段。

以东京为事例，预示着30年的城市收缩，其交通能力提升了一倍有余，到目前为止，东京的轨道交通系统建设早已基本已完成。在这一过程当中，当地也曾考虑过通过提升停车费等税费的方式来治木栅，但最后都退出了，而是采行了纾缓的方式。治堵对策研究专家汤川雅史称，从东京治堵实践中来看，疏比缩更容易拒绝接受，效果要好很多，与其不想市民买车，还不如警告他上路有多堵。

所以说道遇上了城市交通拥堵，政府首先要考虑到的政策是交通管理和城市规划，而不是再行考虑到征收。而倘若政府早已所求各种手段，公共交通早已充足繁盛和完备，却仍旧没解决问题交通拥堵问题，那么此时再行征税交通拥堵费，难道也没多少人赞成，而不是改置如此多人为因素和其他替代性解决办法于坚决，必要去征税拥堵费。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：威尼斯wns8885566-www.wfxwlxs.com